Судебные разбирательства с турагентами: реестр стал важным доказательством

В последние месяцы судебная практика по делам, связанным с туристическими агентствами, показывает растущее внимание к информации из реестра. Суды все чаще принимают во внимание наличие или отсутствие данных о взаимодействии турагента и туроператора в качестве свидетельств правомерности действий последнего. Вице-президент РСТ и генеральный директор компании «Персона Грата» Георгий Мохов поделился этой тенденцией с Profi.Travel.

Пример из практики

Ярким примером служит случай, опубликованный в телеграм-канале «Юридические новости — Туризм». Один из туристов приобрел пакет на отдых на Пхукете за 654 000 рублей для своей семьи. Но незадолго до вылета агенты сообщили ему об изменении дат поездки — перенесли ее с 2024 года на февраль 2025 года. Туристам оставалось только приобрести новый тур под нужные даты, что вызвало справедливые требования о возврате потраченных средств за первоначально оплаченный пакет. Однако процесс возврата оказался непростым и потребовал решения через суд.

По материалам дела стало известно, что ответчик не предоставил объяснений касательно изменения условий договора и просто проигнорировал претензию клиента о возврате денег. По договору указанной была компания «Библио-Глобус Туроператор», однако суд установил отсутствие каких-либо финансовых отношений между туроператором и индивидуальным предпринимателем — владельцем агентства.

В результате анализа выписки из Единого федерального регистра турагентов выяснилось, что у данного ИП отсутствуют соглашения с оператором на реализацию туристических продуктов. Это привело к заключению суда о том, что агент получил деньги от клиента без передачи их уполномоченному туроператору.

Решение суда

Судебное решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга подтвердило эти выводы: индивидуальному предпринимателю было предписано вернуть истцу сумму по договору реализации услуг путешествия в размере 654 104 рубля, уплатить неустойку той же величины (654 104 руб.), а также компенсировать моральный вред -10 тысяч рублей плюс штраф. Таким образом общая сумма взыскания составила почти тройную стоимость первоначального тура вместе со государственной пошлиной в размере 31 082 рубля.

Георгий Мохов отметил важность данной практики применения выписок из реестра как доказательства полномочий агентов в различных судебных делах; подобные случаи уже имели место быть ранее как способ подтверждения наличия или отсутствия обязательств перед клиентами.

Несмотря на существующие прецеденты взысканий средств даже при отсутствии их фактической оплаты со стороны агентов перед операторами, результаты варьируются от случая к случаю; некоторые суды могут признаваться виновными настоящих причинителей убытков— например тех посредников которые скрывают свои действия или манипулируют деньгами клиентов ради личной выгоды через инвестиции или другие рисковые схемы торговли капиталами.

Эксперт добавил еще один момент – эффективность исполнения решений судов может оказаться проблематичной; нет гарантии того, что ответчик сможет покрыть расходы либо иметь ликвидное имущество для удовлетворения требований истца после вынесенного вердикта суда.