Суд обязал турфирму выплатить полмиллиона рублей парам из Петропавловска-Камчатского

Семейная пара из Петропавловска-Камчатского получила решение суда, согласно которому туристическая компания «Виртус-Тур» должна выплатить им более 1,1 миллиона рублей. Дело связано с неудавшейся поездкой на Пхукет, забронированной в декабре 2023 года. Сумма включает стоимость тура и компенсации за моральный вред.

Начало ситуации

Ситуация началась с того, что Инна Н., следуя совету знакомых, обратилась в вышеназванную компанию для организации отдыха на острове Пхукет. Однако телефонный номер компании оказался личным мобильным телефоном директора фирмы (имя фамилии не уточняется). Она сообщила клиентке о том, что офис закрыт и все переговоры будут осуществляться дистанционно.

Пара активно переписывалась через мессенджер WhatsApp для уточнения деталей путешествия и перевела деньги директору несколькими частями. Часть суммы была передана наличными прямо на квартиру гендиректора — позднее выяснилось, что эти средства она положила себе на счет без корректного оформления услуг. Туристы получили электронные билеты и решили успокоиться о своей предстоящей поездке.

Проблемы с поездкой

Однако вскоре они столкнулись с неприятностью: их рейсы по маршруту Петропавловск – Москва – Пхукет отменены по причине отсутствия оплаты со стороны «Виртус-Тур», а бронь отелей также была аннулирована. Не дождавшись ответа от директора компании относительно ситуации, пара решила обратиться в правоохранительные органы.

Судебное разбирательство

Дело дошло до суда первой инстанции города Петропавловск-Камчатский. В иске Инны Н. и ее супруга были указаны требования к турфирме о возмещении ущерба, причиненного мошенническими действиями руководства компании. Представители «Виртус-Тур» пытались доказать свою невиновность; по их словам, гендиректор уволился заранее и находился в отпуске во время общения с клиентами.

Даже отсутствие письменного договора фирма использовала как аргумент противClaims, но суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований истцов. По мнению суда, момент начала диалога между сторонами имел место еще тогда, когда женщина являлась легитимным представителем организации.

Также суд напомнил о том факте, что закон допускает заключение сделок устно или через конклюдентные действия — это означает признание договора даже при отсутствии паспортной документации при условии выполнения условий сделки исполнителем уже после обсуждения деталей заказа. В результате решения первичной инстанции было принято взыскать сумму долга вместе с штрафами и компенсацией за переживания истцов.

Апелляция и уголовное преследование

После подачи апелляции дело вновь рассматривалось Камчатским краевым судом, который подтвердил первоначальный вывод первого судебного органа, приняв ту же позицию относительно ответственности ООО за недобросовестные действия своего бывшего сотрудника.

Интересно отметить также тот факт, что спустя несколько месяцев впоследствии несостоявшейся поездки прокуратура инициировала уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество) в отношении неизвестных лиц, связанных с данным делом потерь супругов Александра и Инны Н., которые стали потерпевшей стороной разбирательства.