Омская туристка выиграла иск против аэропорта Толмачево после травмы
Туристка из Омска, Наталья, получила компенсацию в размере 200 тыс. руб. за моральный вред и 100 тыс. руб. штрафа с аэропорта Толмачево после того, как она сломала руку перед вылетом в Таиланд. Инцидент произошел в марте прошлого года, когда Наталья направлялась к зданию аэровокзала с чемоданами и не заметила лед на тротуаре, скрытый под снежным покровом.
После падения женщина почувствовала острую боль и обратилась в медицинский пункт аэропорта. Фельдшер провёл осмотр, выписал обезболивающие средства и наложил повязку на поврежденную конечность. Несмотря на травму, Наталья продолжила свой путь к отдыху – она улетела в Паттайю.
По прибытии женщине понадобилась медицинская помощь местного госпиталя для рентгенологического обследования, где был поставлен диагноз – перелом лучевой кости. Из-за этого отдыхающий оказался ограничен в возможностях наслаждаться отпуском: посещение пляжа или экскурсии стало невозможным.
Вернувшись обратно домой после завершения путевки, девушка продолжила лечение еще около двух месяцев и впоследствии решила обратиться с исковым заявлением против аэропорта Толмачево. Она утверждала, что именно несоответствующее состояние территории у входа является причиной ее несчастного случая.
Аэропорт ответил отказом на требования истца, указав на то что услуги по уборке прилегающей территории выполняются сторонней клининговой компанией; нарушений работы они не отмечали; между происшествием на привокзальной площади и обращением за медицинской помощью спустя несколько часов нет прямой связи.
Представитель воздушной гавани также добавил аргумент о том, что истец не относился к категории потребителей услуг аэропорта согласно Закону о защите прав потребителей, отголоском ситуации быть применимым нельзя.
Решение суда
Однако суд первой инстанции Октябрьского района города Омск принял решение поддержать позицию истца касаемо вопроса ответственности нанесенного ущерба со стороны аэрогаваней, при этом учитывая тот факт, что сборы идут напрямую под их счета, включены стоимость билетов пассажиров — это подразумевает оказание возмездной услуги для них самим аэропорту; эти доводы нашлись неприменимыми.
Признано было наличие факта неоправданно препятствия свободному передвижению неподобающе очищенная от снега территория, подтверждается показаниями свидетелей; несмотря на нарекания со стороны должностных лиц, полиция отклонила рапорт об отсутствии признаков причина следственной связи происшествия.
Суд пришел к выводу о том, что размер компенсаций может составить до 200 тыс. рублей, исходя из ряда факторов, включая возраст потерпевшей, имеющейся трудностей во время лечения, последствия травмы, возможность полноценного отдыха; внимания таких взысканий следует учитывать специфически, отвечая абсолютно всем общим правилам.
Таким образом, решением суда была удовлетворена просьба истца об обязательстве денежное посыпались общеизвестные практики аналогичных ситуациях притяжение необходимых мед документов, поэтому окончательное решение отвечает интересам обеих сторон.
В последствии представители администрации аэропорта подали апелляционную жалобу, но оно осуществило процесс безуспешно, оставив все предыдущие постановления неизменными документации.
Непосредственно ранее сообщалось про случай той же туристкой, которая терпела неудобства, связанные с отсутствием возможности выезда ввиду ошибок присущих паспортных данных, распоряжалась правами, получившую летные временные проблемы, определились более близко.